¿Dónde está la ropa original? La violenta trampa procesal que un abogado descubrió en vivo frente a los jueces
La desesperación por hallar al menor desaparecido en el paraje Algarrobal expuso una de las tramas más oscuras de la investigación judicial.
El testigo Benítez, un anciano analfabeto criado en los campos de 9 de Julio, compareció ante el tribunal para reconstruir las horas más críticas de la tarde del 13 de junio de 2024.
Su hijo Antonio Benítez lo llamó dos veces por teléfono celular en un estado de pánico total.
“Papá, se perdió la criatura”, fue la frase que quebró la rutina del testigo mientras reparaba unos corrales en su domicilio.
El anciano, conocedor absoluto de la topografía local, le ordenó de inmediato buscar en las inmediaciones de la propiedad de un familiar de apellido Enzo y en una serie de pozos de agua que se encuentran distribuidos en el monte.
La respuesta de su hijo Antonio Benítez sembró la alarma definitiva al asegurarle que ya había recorrido cada rincón sin éxito.
Al caer el sol, el imputado arribó en motocicleta al patio de la vivienda de su padre con un pedido urgente.
Necesitaba de manera inmediata una linterna operativa porque los equipos que se encontraban en el campo de búsqueda ya carecían de baterías.
El testigo Benítez ingresó a la propiedad, tomó el artefacto y se lo entregó en la mano.
Antonio Benítez vestía una remera de color azul negruzco, no ingresó al inmueble y rechazó el ofrecimiento de su padre de sumarse a las patrullas en ese instante.
“No, quédate papá, ve rengo mañana no más”, le dijo el acusado antes de acelerar el rodado hacia la ruta.
El momento de máxima tensión en la audiencia ocurrió cuando el defensor oficial Enzo Vitela solicitó exhibir de forma oficial la remera secuestrada al imputado para su reconocimiento legal.
La secretaría del tribunal colocó sobre el estrado el efecto secuestrado número 310.
El abogado defensor Enzo Vitela interrumpió de inmediato el procedimiento al descubrir una adulteración flagrante en la prueba material.
“Esa no es la remera, no tenía ese dibujo”, exclamó el letrado basándose en la advertencia directa que su defendido le hizo al oído.
La fiscalía acusó a la defensa de frustrar la declaración del testigo al adelantarse a la respuesta oficial del anciano.
El testigo Benítez observó la prenda y ratificó la denuncia de la defensa al confirmar que la vestimenta original de su hijo no poseía ningún tipo de estampa en el pecho.
Ante el desorden documental de la instrucción, el abogado Enzo Vitela desistió formalmente de la exhibición de la prueba.
La confrontación escaló cuando la fiscalía interrogó al testigo sobre las técnicas de caza de chanchos salvajes que compartía con su hijo utilizando perros y cuchillos para degollar a los animales.
Los defensores Hanson y Sanso objetaron enérgicamente la línea de preguntas al considerarla una maniobra impertinente para vincular al acusado con una hipótesis criminal violenta.
El testigo Benítez minimizó las sospechas al aclarar que la carne era para consumo personal y que realizaban las tareas con autorización de los propietarios de los campos.
Días después del hecho, el anciano acudió a caballo al sector donde los civiles apodados Pachucho y Ñoño afirmaron ver pisadas del menor.
Al llegar al pastizal alto, el organizador de la búsqueda Méndez y el comisario le impidieron el ingreso al perímetro de resguardo.
“Está el comisario, no quiere que entre nadie”, le manifestó Méndez para forzar su retirada del lugar.
El testigo finalizó su declaración desmintiendo haber afirmado que el menor ya no sería encontrado.
Disclaimer : This content may be created by AI for entertainment purposes. Any resemblance to real persons, events, or places is coincidental.
