Testigo clave del caso Agostina muestra su rostro por televisión, denuncia abandono judicial y ratifica la pista narco
El escenario judicial en torno al crimen de Agostina sufrió una sacudida definitiva tras la decisión de la testigo presencial Carla de presentarse ante las cámaras de televisión sin ningún tipo de protección facial.
La mujer, quien trabajó durante años en el entorno nocturno de la provincia, rompió el hermetismo para denunciar que se encuentra desamparada por las autoridades tras aportar datos sobre una presunta mafia local.
Carla aseguró que las personas vinculadas al ambiente nocturno, entre ellas un sujeto de apellido Moyano, ya conocen su identidad debido a sus declaraciones previas.
“Si yo no hablaba, esto quedaba como que fue un femicidio, y esto no fue un femicidio; estoy totalmente segura que atrás de esto hay droga”, sentenció la testigo frente al conductor apodado el Lagarto.
La declaración pública apunta de forma directa contra Melisa, madre de Agostina, a quien la testigo señala como la única persona que conoce los verdaderos motivos del asesinato de la menor.
Carla cuestionó severamente el comportamiento inicial de la madre y afirmó que la falta de una denuncia inmediata no obedeció a un colapso emocional, sino a un presunto estado de abstinencia por estupefacientes.
“¿Para qué llevaste a tu hija en ese embrollo, en esa gente?”, interpeló la mujer, definiendo el crimen de la niña como un brutal ajuste de cuentas y un mensaje extorsivo destinado a las mujeres que frecuentan ese entorno.
La situación procesal de la testigo expone severas falencias institucionales, ya que tras pasar jornadas enteras en los tribunales y en el Polo de la Mujer, solo recibió un botón antipánico y una promesa de asistencia económica temporal.
Según explicó la denunciante, el Ministerio le otorgó un subsidio de 700.000 pesos por un plazo de tres meses bajo la condición de mantener un estricto confinamiento en su hogar.
Carla rechazó estas medidas al considerarlas insuficientes para la manutención de sus cinco hijos y denunció que fue despedida de su empleo habitual a raíz de su intervención en la causa.
La representación legal de la testigo se encuentra en un limbo jurídico, debido a que la abogada de apellido Laniz aún no asumió formalmente su defensa técnica en el expediente.
La estrategia de la letrada Laniz depende de si la fiscalía encuadra a la mujer como testigo calificada del crimen o como víctima directa de una red de trata de personas y corrupción de menores.
La declaración de Carla busca demostrar que la detenida Soledad no era una figura manipulable dentro de la estructura, sino una mujer con carácter que ejercía roles de mando en los locales Guachitas y Malibú.
Dichos establecimientos nocturnos son investigados en dos causas conexas y paralelas que avanzan de forma independiente al expediente principal por la muerte de Agostina.
Frente a las acusaciones que intentaron tildar su testimonio de falso por falta de documentación, la testigo lanzó un desafío directo a los peritos judiciales encargados del caso.
“La prueba grande que tenés ahí adentro del bar es la cama; periten el colchón, ahí sí van a tener muchísimos ADN”, aseveró, detallando que el mobiliario del local sigue siendo el mismo que se utilizaba durante su etapa como empleada.
La testigo admitió sentir temor por las represarías del entorno de Barrelier, señalando el fracaso del botón antipánico en situaciones de violencia de género del pasado causadas por el padre de sus hijos.
A pesar de las advertencias oficiales para que permanezca oculta, Carla manifestó que prefiere afrontar el peligro de forma activa antes que someterse al aislamiento impuesto por los subsidios estatales.
Disclaimer : This content may be created by AI for entertainment purposes. Any resemblance to real persons, events, or places is coincidental.
